Depende dos casos.

Se for um argumento original, tanto pode ser do argumentista como do realizador, ou até de algum produtor!

No outro lado, mesmo que seja apenas inspirado ou baseado (em vez de ser uma adaptação directa de um livro), a ideia base deve ser atribuída ao escritor.

Um realizador pode destruir um argumento excepcional ou construir um bom filme a partir de um argumento medíocre.

Todos têm um papel importante.
O realizador constrói o filme, não há ninguém mais importante do que ele. Agora se não houver uma idéia primeiro não se faz nada.

Será o argumentista o arquitecto e o realizador o engº civil?

Concordo com o Sam, se a ideia base é um livro, o seu autor deve ser reconhecido, mas com a mesma ideia base podem ser criadas uma infinidade de filmes diferentes, moldados pelo argumento, pelo guião final e claro, pela maneira como esse guião é filmado! Alguns realizadores são apenas tarefeiros e outros são artesãos, pelo que é difícil chegar a um consenso universal, cada caso é um caso. Exemplo: a série de TV "Haven" é baseada livremente num livro do Stephen King, mas a série pouco tem que ver com o livro, foi apenas um ponto de partida. Ele tem crédito, mas o maior crédito é para a equipa de produção. Agora, quando um filme segue religiosamente o espírito do livro, acredito que o escritor tenha tanto crédito como o realizador ou produtor.

concordo mais com essa possibilidade !

Se o argumento for merdoso, o realizador não salva o filme.

Como o que eu dou mais importância num filme é ao argumento, puxo a brasa a minha sardinha.

Os meus dois filmes são o "America Beauty" e o "Magnolia" e são dois exemplos de excelentes realizações aliada a argumentos fenomenais!